AIエージェントが人間と同じように Web を操作するための、クラウド型ヘッドレスブラウザ基盤。米国の Browserbase, Inc. が2024年から提供している。自前でブラウザのサーバーを立てて運用する代わりに、API を叩くだけで本物の Chrome セッションを起動でき、数千のブラウザを同時に走らせることもできる。Playwright・Puppeteer・Selenium といった既存の自動化フレームワークにそのまま接続できるため、手元のスクリプトの接続先を差し替えるだけで移行できるのが大きな特徴である。CAPTCHA の自動解決、プロキシ管理、ステルスモード、セッション録画といった「Web 自動化でいちばん面倒な部分」を基盤側が引き受ける。
主な特徴
- 既存フレームワークにそのまま接続: Playwright・Puppeteer・Selenium に対応。ローカルでブラウザを起動する代わりにリモートのセッションへ接続するだけでよく、既存の自動化コードをほぼ書き換えずに使える
- CAPTCHA 解決とプロキシを自動処理: 有料プランでは CAPTCHA の自動解決が標準で含まれ、住宅用プロキシもプランごとに一定量が付属する。ボット検知に引っかかりやすい処理を個別に作り込まなくて済む
- ステルスモードとセッション永続化: ブラウザの指紋を調整して検知されにくくするステルスモードのほか、ログイン状態（Cookie やセッション）を保持して次回以降の実行で再利用できる
- ライブビューとセッション録画による可視化: 実行中のブラウザ画面をそのまま覗けるライブビューと、終了後に再生できる録画・ログを備える。エージェントがどこで止まったのかを目で追えるため、デバッグの負担が大きく下がる
- Stagehand によるAIブラウザ自動化: 同社がオープンソースで公開している自動化フレームワーク。CSS セレクタを書く代わりに「ログインボタンを押す」といった自然言語の指示と従来のコードを混ぜて書ける
- Search / Fetch API とモデルゲートウェイ: エージェント向けの Web 検索 API、URL を HTML・JSON・Markdown に変換する Fetch API、複数の AI モデルを単一のキーで呼び分けるモデルゲートウェイも同じプラットフォームから利用できる
- MCP 対応: Model Context Protocol 経由で AI アシスタントから直接ブラウザ操作を呼び出せる。Claude などの MCP 対応クライアントに組み込んで使える
料金
| プラン | 月額料金 | 同時ブラウザ数 | 含まれるブラウザ時間 | 主な特徴 |
|---|---|---|---|---|
| Free | $0 | 3 | 1時間 | 1セッション15分まで、検索・Fetch 各1,000コール、データ保持7日 |
| Developer | $20 | 25 | 100時間（超過 $0.12/時） | CAPTCHA 自動解決、プロキシ 1GB（超過 $12/GB） |
| Startup | $99 | 100 | 500時間（超過 $0.10/時） | プロキシ 5GB（超過 $10/GB）、Fetch 10,000コール、データ保持30日 |
| Scale | 要問い合わせ | 250以上 | 従量制 | 高度なステルスモード、HIPAA（BAA）・DPA・SSO などのエンタープライズ対応 |
ブラウザ時間・プロキシ帯域・API コール数・モデルトークンはいずれも従量課金で、含有量を超えた分が加算される仕組みになっている。まず Free で動作を確かめ、必要な同時実行数から逆算してプランを選ぶとよい。
料金は2026年8月時点の情報です。最新の料金は公式サイトをご確認ください。
メリット・デメリット
✅ メリット
- ブラウザのインフラ運用（サーバー、依存ライブラリ、メモリリーク、スケーリング）を丸ごと外部化できる
- 既存の Playwright / Puppeteer コードを大きく書き換えずに移行できる
- CAPTCHA 解決・プロキシ・ステルスといった「自前で作ると泥沼になる領域」が標準で用意されている
- ライブビューとセッション録画により、失敗したエージェントの挙動を後から追跡できる
- 無料プランがあり、小規模な検証ならコストをかけずに試せる
⚠️ デメリット
- クラウド専用で、セルフホスト（自社サーバーでの運用）の選択肢がない
- 課金項目がブラウザ時間・プロキシ・API コール・モデルトークンと多岐にわたり、月額費用を事前に見積もりにくい
- 無料プランはブラウザ時間1時間・1セッション15分と実質的な試用枠で、継続運用には向かない
- 大量スクレイピングのような重い用途では、従量課金が積み上がりやすい
- 対象サイトの利用規約・robots.txt への配慮は利用者側の責任であり、基盤が肩代わりしてくれるわけではない
類似サービスとの比較
| 比較項目 | Browserbase | Browserless | Steel.dev | Hyperbrowser |
|---|---|---|---|---|
| 位置づけ | AIエージェント向けブラウザ基盤 | 老舗のヘッドレスブラウザサービス | オープンソースのブラウザ API | エージェント特化の軽量基盤 |
| セルフホスト | 不可（クラウドのみ） | 可能 | 可能 | 不可 |
| 対応フレームワーク | Playwright / Puppeteer / Selenium | Playwright / Puppeteer など | Playwright / Puppeteer | Playwright / Puppeteer |
| 独自の強み | Stagehand、Search / Fetch API、可視化ツール群 | 実績とプロトコル対応の広さ | オープンソースで自由度が高い | 匿名性・同時実行数を重視 |
| 無料枠 | あり | あり | あり | あり |
数値の比較は各社の料金体系が異なり単純に並べにくいため、選定時は「同時実行数」「セルフホストの要否」「プロキシを自前で持つか」の3点で絞り込むのが現実的である。
こんな人におすすめ
- Playwright や Puppeteer で自動化を書いているが、サーバー運用やスケーリングに手を取られている開発者
- Web を巡回・操作する AI エージェントを作りたいが、ブラウザ基盤をゼロから用意したくないチーム
- CAPTCHA やボット検知に阻まれて自動化が安定しない、という課題を抱えている人
- エージェントの失敗原因を録画やログで追跡したい、運用フェーズに入ったプロダクト
- MCP 対応クライアントから直接ブラウザ操作をさせてみたい人
まとめ
Browserbase は、AIエージェント時代の「ブラウザをどこで動かすか」という問題に正面から答えるインフラサービスである。既存の自動化フレームワークをそのまま使えるうえ、CAPTCHA・プロキシ・ステルス・可視化まで一式が揃っているため、自前構築と比べた時間の節約は大きい。一方でクラウド専用かつ従量課金の項目が多く、コストの読みにくさは弱点となる。まずは無料プランで自分のユースケースが安定して動くかを確かめ、必要な同時実行数が見えてから有料プランを検討するのが堅実な進め方である。